今年10月份以來(lái)，關(guān)于一個(gè)話題的討論從未真正降溫。從華盛頓到韓國(guó)慶州、首爾，從匯率協(xié)調(diào)行動(dòng)，到貿(mào)易失衡具體指標(biāo)的討論，全球的金融決策者一再辯論，始終沒(méi)有找到各方接受的解決方案；而全球媒體也因此津津樂(lè)道。無(wú)疑，這個(gè)話題就是“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”。
　　
　　在一個(gè)全球化的金融世界中，一個(gè)國(guó)家的宏觀政策不僅將作用本國(guó)，還將影響整個(gè)世界，這就是這個(gè)世界相互關(guān)聯(lián)(Interconnectedness)的實(shí)質(zhì)；與此同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的政策不僅將決定過(guò)去、現(xiàn)在，還將影響未來(lái)，正因?yàn)槿绱�，政策制定者的每一次�?quán)衡和決策都至關(guān)重要�！兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》日前獨(dú)家專訪了國(guó)際貨幣基金組織(IMF)副總裁筱原尚之(Naoyuki Shinohara)，詳細(xì)解析了在貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)背景下日本和中國(guó)的宏觀金融政策。在他看來(lái)，“升值恐懼”是導(dǎo)致政策可能失敗的一個(gè)重要原因。
　　
　　貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)中的“日元樣本”
　　
　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)依舊是目前全球的熱議話題。大家都不愿意看到自己的貨幣升值，而面臨資本流入的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家紛紛開(kāi)始考慮干預(yù)外匯市場(chǎng)，或者進(jìn)行資本管制。你如何預(yù)期這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的未來(lái)？
　　
　　筱原尚之：我想“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”是指貨幣的競(jìng)爭(zhēng)性貶值。我認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都知道，競(jìng)爭(zhēng)性貶值對(duì)全球經(jīng)濟(jì)是有害的，因此各國(guó)會(huì)格外謹(jǐn)慎以防步入這一境地。確實(shí)存在一些國(guó)家不得不對(duì)匯率過(guò)度波動(dòng)作出反應(yīng)，但考慮到目前匯率市場(chǎng)的情況，對(duì)大部分國(guó)家而言，將匯率保持在某個(gè)低水平，是不可操作也不太可能的。如果一國(guó)開(kāi)始這么做，那么其他國(guó)家也會(huì)效仿，這將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)非常不利，而每個(gè)人都知道這一點(diǎn)。因此我認(rèn)為這種情況發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)正在降低。
　　
　　日?qǐng)?bào)：讓我們談?wù)勅毡镜陌咐�。為了抑制日元大幅升值，日本央行前段時(shí)間采取了一些干預(yù)措施，并出臺(tái)了進(jìn)一步寬松的貨幣政策，但并未阻止日元的升勢(shì)。
　　
　　筱原尚之：和中國(guó)的情況類似，日本經(jīng)濟(jì)也依賴出口。如果從整體經(jīng)濟(jì)來(lái)看的話，日元升值在短期內(nèi)確實(shí)會(huì)有損整體經(jīng)濟(jì)。這也是日本政府為何擔(dān)心日元升值的原因。如果從匯率水平來(lái)看，日元當(dāng)前的匯率水平是符合中期基本均衡水平的。這也是我們認(rèn)為日本政府持續(xù)干預(yù)匯市是不適宜的原因。如果匯率波動(dòng)幅度太大的話，干預(yù)也許可以說(shuō)是不可避免的。如果目標(biāo)是熨平持續(xù)波動(dòng)的匯率，那么日本出手干預(yù)匯市無(wú)可厚非。但我們不希望日本政府不斷干預(yù)市場(chǎng)，從而改變匯率水平。目前為止日本政府所做的，是以6年多來(lái)首次干預(yù)匯市的行動(dòng)對(duì)匯市的過(guò)度波動(dòng)予以警告，而在那之后就沒(méi)有再次干預(yù)。日本政府并沒(méi)有持續(xù)干預(yù)匯市以將匯率維持在某個(gè)水平。
　　
　　日?qǐng)?bào)：但日本很擔(dān)心日元過(guò)度升值會(huì)影響日本的出口部門。
　　
　　筱原尚之：是的，當(dāng)然如此。IMF的分析顯示，日元當(dāng)前的匯率水平仍然符合日本經(jīng)濟(jì)基本面所決定的中期均衡水平。然而對(duì)人民幣而言，同樣的分析顯示，當(dāng)前的人民幣匯率卻顯著低于均衡水平。
　　
　　日?qǐng)?bào)：但這取決于我們?nèi)绾斡?jì)算和定義“經(jīng)常賬戶盈余”。我知道IMF對(duì)均衡匯率有三種計(jì)算方法，宏觀均衡法用得比較多。IMF預(yù)測(cè)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)常賬戶盈余占GDP的比例到2012年將為6%，到2014年將達(dá)到8%左右。但中國(guó)政府認(rèn)為，經(jīng)常賬戶盈余將下降到占GDP約4%的合理水平，如果如此，那么意味著人民幣也在均衡匯率附近。你怎么看待這一點(diǎn)？
　　
　　筱原尚之：我當(dāng)然還是代表IMF的觀點(diǎn)。顯然，增加匯率彈性對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言是有好處的。就中國(guó)而言，中國(guó)政府一直在對(duì)人民幣匯率進(jìn)行干預(yù)，將匯率幾乎控制在固定水平。盡管確實(shí)允許一個(gè)波動(dòng)區(qū)間，但主旨仍然是將匯率控制在一定水平上。我們的分析認(rèn)為，這一水平是顯著偏低的。
　　
　　日?qǐng)?bào)：中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表示，中國(guó)會(huì)繼續(xù)推進(jìn)人民幣匯率機(jī)制改革。在過(guò)去的一段時(shí)間，人民幣的升值幅度明顯加快了。
　　
　　筱原尚之：我們很歡迎這一做法。但是中國(guó)在6月的時(shí)候承諾將會(huì)讓人民幣匯率更加有彈性。
　　
　　日?qǐng)?bào)：中國(guó)政府當(dāng)時(shí)表示加強(qiáng)人民幣匯率機(jī)制彈性，其中想傳遞出的一個(gè)信號(hào)就是人民幣可以雙向波動(dòng)。
　　
　　筱原尚之：我們要向中國(guó)傳遞的信息是：保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性對(duì)中國(guó)而言至關(guān)重要，過(guò)度依賴外部需求并不健康。就像中國(guó)政府表述的那樣，增加中國(guó)國(guó)內(nèi)需求對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)很重要。為了達(dá)到這一目標(biāo)，中國(guó)政府正在作出各種努力，包括增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)、將投資導(dǎo)向國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)等。與此同時(shí)，人民幣升值也能夠有所助益。
　　
　　“升值恐懼”和“失去的20年”
　　
　　日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為日本央行10月5日宣布的寬松貨幣政策是否與日元匯率有關(guān)？當(dāng)時(shí)市場(chǎng)普遍認(rèn)為，日本央行與美聯(lián)儲(chǔ)為了刺激經(jīng)濟(jì)而采取的量化寬松貨幣政策將決定日元與美元的相對(duì)匯率。
　　
　　筱原尚之：并非如此。對(duì)日本政府而言，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的問(wèn)題在于通縮。這也是日本央行之所以要放松貨幣政策的原因。他們采取了一些額外措施，而這么做的目的并不是為了阻止升值，而是為了抗擊國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的通縮趨勢(shì)。
　　
　　日?qǐng)?bào)：日元是否會(huì)因此扭轉(zhuǎn)升值趨勢(shì)？這才是市場(chǎng)所關(guān)心的。
　　
　　筱原尚之：我們不知道，這里有不確定性, 不一定。匯率只是一個(gè)相對(duì)價(jià)格。如果采取了寬松的貨幣政策，貨幣供給就會(huì)增加，那么理論上本幣匯率相對(duì)其他貨幣而言應(yīng)該在一定程度上有所下降。但如果目標(biāo)是讓日元貶值，那將會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)樨泿耪�策的目�?biāo)應(yīng)該是維持國(guó)內(nèi)物價(jià)水平。
　　
　　日?qǐng)?bào)：換句話說(shuō)，寬松貨幣政策的“副產(chǎn)品”正是在短期內(nèi)阻止日元進(jìn)一步升值，是嗎？
　　
　　筱原尚之：你過(guò)于關(guān)注匯率問(wèn)題了。我認(rèn)為這很有趣，因?yàn)檫@正是日本在二三十年前同樣抱有的心態(tài)––我們太害怕貨幣升值所導(dǎo)致的負(fù)面影響了。
　　
　　日?qǐng)?bào)：20年前，你是怎么看待這一問(wèn)題的呢？
　　
　　筱原尚之：我們過(guò)于抗拒，也過(guò)于害怕了。人們普遍這么想，而我也是。我們太害怕日元升值造成的負(fù)面影響––害怕日元升值會(huì)損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，從而毀掉日本經(jīng)濟(jì)。所以我們極力抗拒。但這卻導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)留下了太多效率低下的產(chǎn)業(yè)––我們保護(hù)了這些出口產(chǎn)業(yè)，以為這樣做可以保全整體經(jīng)濟(jì)，但事實(shí)上價(jià)格機(jī)制會(huì)產(chǎn)生更好的效果。當(dāng)然，沒(méi)有人希望匯率快速波動(dòng)，我們都希望保持平穩(wěn)。匯率是價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，我們希望這些影響是漸進(jìn)的，逐漸感受到日元升值的影響才是可行的。但如果一味抗拒升值，就會(huì)拖延經(jīng)濟(jì)調(diào)整。因?yàn)闊o(wú)論如何，匯率變動(dòng)最終總會(huì)發(fā)生。到那個(gè)時(shí)候，仍然處在受保護(hù)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)將無(wú)法承受不得不面對(duì)的變化。我們并不希望中國(guó)重蹈覆轍。
　　
　　日?qǐng)?bào)：你是說(shuō)在上世紀(jì)80年代的時(shí)候日元升值幅度過(guò)大而損害了日本經(jīng)濟(jì)？
　　
　　筱原尚之：我認(rèn)為日本人民過(guò)于抗拒升值了。當(dāng)時(shí)應(yīng)該做的是允許日元逐步漸進(jìn)地升值，而不是一味抗拒，然后最后不得不突然大幅升值，這并不是一個(gè)好主意。
　　
　　日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為日元的急劇升值是不是造成日本“失去的20年”的原因？
　　
　　筱原尚之：大幅升值并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，當(dāng)然這對(duì)日本經(jīng)濟(jì)有害，升值的速度也是問(wèn)題。當(dāng)時(shí)最嚴(yán)重的問(wèn)題是，人們太害怕升值對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響了，因此長(zhǎng)期保持低利率催生了泡沫，隨后泡沫就破裂了。這并不是我們想看到的。因此，匯率變動(dòng)應(yīng)該是漸進(jìn)的。而如果太過(guò)抗拒，也會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。匯率不應(yīng)該是最終目標(biāo)，最終目標(biāo)應(yīng)該是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定。
　　
　　日?qǐng)?bào)：你認(rèn)為人口結(jié)構(gòu)老齡化是否對(duì)日本經(jīng)濟(jì)陷入蕭條也有影響？
　　
　　筱原尚之：在上世紀(jì)80年代還沒(méi)有顯現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的人口剛開(kāi)始老齡化，但我認(rèn)為在90年代后期這種影響開(kāi)始逐漸凸現(xiàn)。人口結(jié)構(gòu)在一定程度上確實(shí)有所影響，但我想程度并不深。
　　
　　日?qǐng)?bào)：那么與日元升值的影響相比呢？
　　
　　筱原尚之：影響是完全不同的。人口結(jié)構(gòu)變化是非常緩慢而漸進(jìn)的，并不是一年內(nèi)發(fā)生的事件，而需要二三十年才完成。而泡沫破裂卻是一次發(fā)生的事件，這兩種沖擊完全不同。
　　
　　人民幣和SDR
　　
　　日?qǐng)?bào)：你是否認(rèn)為人民幣應(yīng)該被納入特別提款權(quán)(SDR)?
　　
　　筱原尚之：在未來(lái)，是的。
　　
　　日?qǐng)?bào)：是多久的未來(lái)呢？
　　
　　筱原尚之：我不確定中國(guó)政府的想法。
　　
　　日?qǐng)?bào)：你沒(méi)有與中國(guó)政府討論過(guò)此事嗎？
　　
　　筱原尚之：如果你看一下人民幣現(xiàn)在的情況，會(huì)發(fā)現(xiàn)人民幣已經(jīng)開(kāi)始國(guó)際化，但人民幣的國(guó)際使用仍然十分有限。
　　
　　日?qǐng)?bào)：但增長(zhǎng)很快。
　　
　　筱原尚之：可能是很快，但我想這仍取決于中國(guó)政府的態(tài)度。目前僅僅在中國(guó)香港有所開(kāi)放，全球其他地方則幾乎沒(méi)有。
　　
　　日?qǐng)?bào)：中國(guó)政府正在討論加速這一進(jìn)程。
　　
　　筱原尚之：目前看來(lái)，將人民幣納入SDR時(shí)機(jī)并不成熟，但這是將來(lái)的議題。在下一個(gè)“五年評(píng)估”中，我們將對(duì)此進(jìn)行討論。