根據(jù)“十三五”規(guī)劃，到2020年，中國的GDP和城鄉(xiāng)居民收入比2010年翻一番。在全球經(jīng)濟下行的大背景下，要完成這項任務并非易事，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及中國經(jīng)濟長期增長就成為關(guān)系未來發(fā)展圖景的重中之重。在日前舉辦的“2016世紀中國論壇”上，國內(nèi)知名的經(jīng)濟學家們圍繞這兩個話題，表達了各自的觀點。
　　
　　穩(wěn)增長與“補短板”結(jié)合
　　
　　林毅夫（北京大學國家發(fā)展研究院名譽院長）：對中國下一階段的經(jīng)濟增長，大家非常關(guān)注。我認為我們作為一個發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型中國家，肯定有不少體制、機制、增長模式，以及供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題，這當然會影響到我們的經(jīng)濟增長速度。2010年以后的經(jīng)濟增長，除了內(nèi)部因素，也有很多外部性、周期性的因素。為了證明我的觀點，可以比照和我們發(fā)展程度相同的其他金磚國家，它們在同一時期的經(jīng)濟增長速度也在下滑，而且下滑的幅度普遍比我們大。我們存在的一些問題，如國有企業(yè)比重較高，市場機制還沒有完全發(fā)揮作用，投資比重較高，消費比重較低，產(chǎn)能過剩等等，他們并沒有碰到，但經(jīng)濟依然在下滑。再比如，東亞一些高收入、高增長經(jīng)濟體，包括新加坡、我們的臺灣，還有韓國，同一段時間內(nèi)的經(jīng)濟增長速度也出現(xiàn)下滑，幅度同樣比我們大。在我看來，適度擴大總需求、穩(wěn)增長，才能保證經(jīng)濟一定的穩(wěn)定和增長。這種穩(wěn)定和增長，也會給我們結(jié)構(gòu)性改革提供條件，尤其是把這種穩(wěn)增長的適度擴大總需求的措施，和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所講的“補短板”結(jié)合起來，可以說一石雙鳥，既可以保持經(jīng)濟一定的增長，也會給供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造有利條件。如果把這些因素和有利條件利用好，我相信今年保持6.5%以上的經(jīng)濟增長速度，以及在整個“十三五”規(guī)劃期間，保持6.5%以上的增長速度，完全是有可能的。也就是說，我們每年對世界經(jīng)濟增長的貢獻，仍然會在30個百分點以上，中國仍將是世界經(jīng)濟增長主要的引擎、主要的動力來源。
　　
　　“三去一降一補”最終結(jié)果是做加法
　　
　　蔡昉（中國社會科學院副院長）：我們當前遇到的經(jīng)濟增長速度的下行，不是一個周期性的、需求側(cè)的、短期的現(xiàn)象，而是中國發(fā)展到特定的階段，特別是當中國的人口紅利消失以后，我們以往能夠借助推動經(jīng)濟高速增長的動力消失后，必然要進入的轉(zhuǎn)換的新階段。不同的發(fā)展階段，潛在增長能力不一樣。但是，如果我們能夠正確地應對、引領(lǐng)這個新常態(tài)，我們能夠爭取實現(xiàn)“L”型的經(jīng)濟增長：在潛在增長能力下行的過程中，還能夠有所反彈，也就是保持較高的經(jīng)濟增長速度，在更長的時間內(nèi)實現(xiàn)。更具體地說，目前我們面臨的問題，就是叫“三去一降一補”，去產(chǎn)品、去杠桿、去庫存，降成本，補短板。這些看上去像是做減法，但由于它是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，可以提高中國的生產(chǎn)要素供給和配置效率，可以提高全要素生產(chǎn)率，可以提高我們未來的潛在增長能力，因此最終的結(jié)果是做加法。我們可以看到，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成功與否，決定著我們是否能形成一個“L”型的長期經(jīng)濟增長。
　　
　　完善市場機制改革比“去產(chǎn)能”更重要
　　
　　伍曉鷹（日本一橋大學經(jīng)濟研究所教授）：我當時翻譯麥迪森的《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)》的主旨是怎樣用一種長期的觀點來看待一個國家，特別是這樣大經(jīng)濟體的一個國家，在歷史軌跡上的長期發(fā)展。這本書的關(guān)鍵內(nèi)容是制度，里面談了很多制度問題，包括科舉制度怎樣成為促進經(jīng)濟發(fā)展的力量，又怎么樣可能成為阻礙經(jīng)濟發(fā)展的因素。長期增長的關(guān)鍵問題，實際上是制度問題。
　　
　　當前中國經(jīng)濟增長，面對的一系列問題并不是短期問題，是長期問題。當前產(chǎn)能過剩，反映的主要是長期增長方式的問題。這個長期增長方式到底怎么理解？可能會有不同的看法。我覺得是長期由政府主導，以投資推動，粗放式增長的必然結(jié)果。在這點上，我和吳敬璉老師的理解非常接近。短期的沖擊，全球金融危機導致的沖擊并不是問題的原因，只是使這個問題暴露得更加清楚。長期經(jīng)濟增長的根本動力來自效率的提高、技術(shù)進步和技術(shù)創(chuàng)新。綜合起來，是全要素生產(chǎn)率的增長。
　　
　　政府主導的經(jīng)濟增長模式，實際上是解決了增長的問題，但無法解決效率的問題。我們看到“去產(chǎn)能”這件事，并不是簡單的去產(chǎn)能，它會導致經(jīng)濟的進一步減速。這可以讓決策者醒悟到產(chǎn)能過剩最終必然會影響各級政府的速度目標。速度，從來是政府目標函數(shù)當中的真正目標，我們所做的一切事情，是要使這個目標最大化。既然這樣，我們怎樣解決產(chǎn)能過剩問題？怎樣讓經(jīng)濟回到健康狀況？我們必須要依靠市場，不能采取行政手段這樣的辦法，去解決所謂產(chǎn)能過剩的問題，那只能造成新的資源錯配。造成新的資源錯配，會進一步損失效率。所以我覺得改革比“去產(chǎn)能”更重要。以完善市場機制為目的的改革，可以使廠商的投資行為市場化。我們要使廠商的行為真正市場化，這不是隨便講講而已。